新闻是有分量的

美国共和国取决于私人性质

这位不光彩的前国会议员和现任纽约市长候选人安东尼•韦纳(Anthony Weiner)的色情丑闻使人们关注品格对公共服务的重要性。

韦纳的文字,推文和照片不仅显示了一个邋t的人,而且还表现出一个冒险,欺骗性的个人,即使在他准备再次竞选公职时,也会继续他的连续发短信并撒谎。

他的妻子Huma Abedin正站在她的男人身边,希望公众能够顺从她对自己适合任职的判断。 Abedin的个人经营是她是否会原谅和支持Weiner,但她或Weiner的支持者向选民讲述他们应该如何行使其评估其适用性的特权是冒昧和错误的。

我们应该将我们的公职人员的私人行为与其公共生活分开的这种离奇的观念在克林顿时期获得了令人震惊的可信度,当时总统的推动者坚决认为他的所有不正当行为都是私人的,而且不关心公众。

“这是一个涉及性的私事,”他们高呼,试图甚至将克林顿的重罪证据免于调查,因为他作证和谎称的潜在事实“涉及到有关性的私事”。

他们使用同样的口头禅作为私人,无关和无害的在椭圆形办公室与年轻的实习生进行口交的情节 - 由于相关人员之间的权力差异,性骚扰的教科书例子。

在这个后现代时代,许多人 - 特别是世俗自由主义者和党派民主党人 - 都急于要求将私人和公共角色分开。 所有重要的是公职人员的政策,特别是经济政策是否成功。

常识,经验和基本道德告诉我们,相信我们可以将政治家的私人性格与其公共表现分开是愚蠢的 - 官方政策的成功是重要的。

基督教护教者Ravi Zacharias观察到:“我们知道私有化的前提是有缺陷的,因为我们在公共场合的人是由我们在私下学到和珍惜的东西决定的。......人们不禁想知道美国会发生什么事情。如果一个林肯角色的男人在兄弟与兄弟作战的最痛苦的内乱时期没有当过总统......这是一种盲目的哲学,假设一个人的私人信仰与公职无关。这是否有意义委托那些不道德的不道德的人有权决定国家的道德问题,甚至是它的命运?今天美国最危险和最恐怖的趋势之一就是无视品格作为领导者资格的核心必要性。领导者的双重灵魂只会使一个国家在邪恶中变得更加复杂。“

事实上,制宪者理解我们领导人的美德和品格对于宪法的成功和共和国的持久至关重要。

着名的约翰亚当斯说:“我们的宪法只针对一个道德和宗教人士。对任何其他政府来说,这完全不合适。”

作家约瑟夫·埃利斯(Joseph Ellis)在他的着作“创始兄弟”(Founding Brothers)中,在讨论亚历山大·汉密尔顿与亚​​伦·伯尔(Aaron Burr)之间的关系时,也有同样的观点:“问题在于......个人与政治批评或私人与公共行为之间的假设障碍是被真正的选择所淹没。个人品格对于抵制公众的诱惑至关重要。“

并且:“性格很重要,因为美国与共和政府的实验的命运仍然要求有道德的领导者生存。最终,美国可能发展成为一个法律国家和建立能够在腐败或无能的公职人员中生存的机构。但事实并非如此。它仍然需要光荣而有道德的领导者才能忍受。“

埃利斯的观察是深刻的,除了他似乎无法理解制宪者所掌握的内容:无论宪法多么出色,无论我们如何成为“一个法律和既定机构的国家”,我们都无法永远生存下去。统治阶级没有尊重其创始原则和法治,或者具有一贯可疑的性质。

我们的公职人员的私人行为很重要,因为它反映了他们的性格,他们的性格将强烈影响他们的公共行为。 他们对宪法和法治的服从很重要; 事实上,这对共和国的持久至关重要。

除了安东尼·韦纳之外,当我们有一位美国总统,他每天表现出不尊重我们的创始原则并经常蔑视法治时,它对我们的自由是毁灭性的。

当巴拉克•奥巴马(Barack Obama)单方面行使其宪法授权范围以执行行政命令以执行梦想法案或环境规则而不是国会的反对意见或延迟实施奥巴马医改时,当被问及是否咨询律师是否有权向他提供咨询时,他们会嗤之以鼻地嗤之以鼻这样做,他失控了。

如果我们关心共和国,我们必须关心其公职人员的性质。

不要迷失在韦纳事件的肮脏方面,并让他们模糊你对今天威胁我们共和国的更大的品格和尊重问题的关注。

华盛顿考官专栏作家David Limbaugh由Creators Syndicate(www.creatorsyndicate.com)全国联合发行。