新闻是有分量的

转基因食品辩论的要点

W ASHINGTON(美联社) - 确保美国和欧洲之间达成大规模自由贸易协定的最大绊脚石之一是对转基因食品的尖锐分歧。

今天在美国种植的大部分玉米,大豆,甜菜和棉花含有植物,其DNA在实验室中被操纵以抵抗疾病和干旱,抵御昆虫并增加食物供应。 虽然在美国很常见,但它们在28个国家的欧盟中基本被禁止。

华盛顿希望欧洲放宽对这些食品进口的限制,这些食品通常被称为转基因生物的转基因生物,但欧盟对它们是安全的持怀疑态度。 这种分歧两边的激烈情绪使得很难将强烈信仰与科学区分开来。

看一下辩论中的关键点:

安全还是不安全?

大多数研究表明转基因食品对人类食用是安全的,尽管人们普遍认为长期健康影响尚不清楚。 美国食品和药物管理局普遍承认这些食品是安全的,世界卫生组织表示,国际市场没有对健康造成不良影响。

大西洋两岸的反对者称测试和监管不足。 他们担心吃转基因食品的人可能更容易过敏或抗生素耐药。 但他们很难展示科学研究以支持这些担忧。

十多年来,转基因食品一直是美国的主流食品。 大多数作物用于动物饲料或常见的加工食品,如饼干,谷物,薯片和沙拉酱。

欧洲主要禁止转基因食品,并对标记它们有严格的要求。 他们确实允许进口一些转基因作物,如大豆,主要用于动物饲料,而欧洲各个国家则选择种植这些类型的作物。 基因工程玉米在西班牙种植,但它只占欧洲农田的一小部分。

美国医学协会赞成强制性的市场前安全性测试,这是美国监管机构尚未要求的。 世界卫生组织和联合国粮食及食品农业组织表示,转基因食品的安全性必须逐案评估。

CAN转基因食品有助于打击世界饥饿吗?

到2050年,世界人口预计将从目前的70多亿增加到90亿。 转基因食品的支持者表示,它们是安全的,即使在恶劣的条件下也能通过防止害虫,杂草和干旱来增加收成。 他们认为,这对于满足未来几十年蓬勃发展的人口的需求以及避免饥饿至关重要。

然而,倡导组织关注科学家联盟的食品和环境项目资深科学家Doug Gurian-Sherman表示,自20世纪90年代以来,抗虫基因工程的产量只有适度增加,抗旱品种只有适度增长。减少干旱损失。

此外,他说,不同品种的传统杂交或异花授粉,以及改良的农业,正在获得更好的结果,以更低的成本提高产量。 事实上,在基因工程实施之前,美国人吃的大部分食物已经被传统方法遗传修改了数千年。

Gurian-Sherman说:“总体而言,基因工程并没有像传统育种那样获得巨大成功,而是改善了农业实践。” 他的组织建议谨慎对待转基因食品并支持标签,尽管它承认基因工程的风险有时被夸大了。

联合国粮食机构研究主任安德里亚·罗伯托·索尼诺表示,目前粮食总产量足以满足全球人口的需求。 问题是分配不均,造成8.7亿人遭受饥饿。 他说,世界粮食产量需要增加60%才能满足到2050年的90亿需求。他补充说,这必须通过提高产量来实现,因为扩大用于农业的耕地的空间很小。

他说,如果个别产品被评估为安全,转基因食品在某些情况下可以提供帮助。 “这是一个我们不能错过的机会。”

标签还是不标签?

欧洲要求所有转基因食品都要贴上标签,除非转基因成分占总量的0.9%或更少。 鉴于转基因食品与未经改良的食品没有实质性差异,美国并不要求标签。 标签的反对者表示,它会吓跑消费者远离安全食品,让他们看起来有些不对劲。

美国活动人士坚持认为,消费者应该有权选择是否食用转基因食品,并且标签会为他们提供选择,无论食品是否安全。 他们正在推动州和联邦一级的标签。 加利福尼亚选民去年拒绝了一项需要转基因食品标签的投票计划。 康涅狄格州和缅因州的立法机构通过了法律来标记转基因食品,其他20多个州正在考虑贴标签。

可能通用食品托付贸易交易?

绝对。 美国迫切要求放宽对进口转基因食品的限制,但没有迹象表明欧盟的坚决反对正在走软。 德国总理安格拉·默克尔最近表示,欧洲将在上个月开始的贸易谈判中捍卫其限制。 美国一些人认为欧洲抵制只是另一种形式的保护主义,它促进国内产品而不是进口产品。

转基因食品并不是唯一一个看似棘手的问题,它阻碍了大多数关税和其他贸易壁垒的全面自由贸易协定,旨在促进就业和增长。 转基因食品是与农业和食品安全有关的更广泛的限制的一部分。 除了其他棘手的问题外,在知识产权和金融法规方面也存在重大差异。