新闻是有分量的

集体诉讼指控Wash.State,工会密谋无视最高法院的裁决

集体诉讼指控华盛顿州官员正在与公共部门工会合谋,无视最近的最高法院裁决,该裁决称工人不能被迫支付工会会费。 非营利组织自由基金会周四提起诉讼,旨在结束强制扣款,并允许多达30万名州雇员切断与工会的关系,并要求赔偿和赔偿。

该诉讼, 是根据最高法院6月在Janus诉AFSCME案中作出的判决。 Janus的大多数人表示,如果没有“肯定性同意”,迫使公共部门工人支持工会是违宪的。

华盛顿总检察长鲍勃弗格森(民主党人)和华盛顿州雇员联合会(AFSCME的一个分支机构)都认为,如果他们在Janus之前为此目的签署了豁免,他们仍然可以自动从州雇员的薪水中扣除工会费用。

实际上,诉讼是关于“肯定同意”实际上意味着什么。 Janus之后 ,工会及其盟友试图尽可能广泛地定义它。 公平分摊费用是公共部门工会收入的主要部分,通过保持流动,工会及其政治盟友希望削弱Janus的影响力。 确定工人可以随时退出工会,对工会造成严重的财务打击。

自由基金会诉讼律师James Abernathy说:“国家和工会决定采取行动,好像Janus的裁决只会影响那些成功选择退出的工人。”但它远远超过了这一点.Janus承担了举证责任。工会证明一个工人实际上想要成为一个支付会费的会员。它不能简单地假设他们这样做,除非另有通知,也不能欺负工人放弃他们没有意识到他们拥有的权利。“

公共部门工会合同通常有一些条款 - 被称为“担保条款”或“公平分享费” - 迫使政府雇员加入工会或支付定期费用作为就业条件。 从理论上讲,这些费用包括工会代表工人集体谈判的费用。 Janus裁决称这些费用违反了工人的第一修正案权利,强迫他们支持他们可能不同意的工会政治活动。

但这项裁决并没有阻止弗格森和WFSE继续扣除会费,即使是那些以书面形式表示希望选择退出的工人。 Janus的决定并不影响工会及其成员之间支付工会会费的任何协议,现有的会员卡或工会会员支付会费的其他协议应该继续得到尊重,”Ferguson在最高法院的决定后发表的一份声明中说道。 。

该诉讼称,“被告共谋通过非法扣除原告的工会会费/工资和集体成员的工资来剥夺原告和集体成员的第一修正案权利。有人同意这样做并召开会议以实现这一目标。客观和被告采取了几项公开行动......以实现这一目标。“

无法联系到工会和州检察长办公室的代表发表评论。

这是自由基金会代表公共部门工作人员向州政府提起并援引Janus的第二起重大集体诉讼。 上个月,它代表潜在的数千名国家补贴的家庭照顾者寻求赔偿,声称州和工会共同转移来自无意加入SEIU的护理人员的补贴资金。