新闻是有分量的

气候协议失败将是“大打击”

南非前环境部长表示,今年12月在巴黎举行的联合国谈判中达成一项全球协议,以管理温室气体排放可能会导致多边主义的死亡。

Vloi Moosa现任英美资源集团独立非执行主席Valli Moosa表示,国际谈判的利害关系很大,希望设定一个减少排放的框架,以避免到2100年全球温度上升2摄氏度。 类似于2009年哥本哈根会谈的另一场崩溃将使国家领导人达成协议,在那里它可能陷入政治争吵之中。

穆萨在华盛顿特区气候与能源解决方案中心举办的周四活动中表示,这些压力和对哥本哈根的记忆增强了谈判者的决心。

“他们似乎有一种使命感,”Moosa说,他是该组织“2015年走向”的共同主席,该组织将外交官聚集在一起讨论谈判。 “他们也知道,如果我们在巴黎失败,将在很多方面受到重大打击”

谈判代表指出谈判并不容易。

“我不会画出令人难以置信的美国国际画面,”新西兰最高谈判代表乔廷德尔说。 “与气候变化有关的是影响相当重大的经济转型。”

这是美国国会不太热衷于容纳的一个。 共和党人和一些中间派民主党人担心减少排放将阻碍美国经济。 然而,民主党人认为,应对气候变化可以通过使较为肮脏的燃煤电厂脱机来节省医疗成本,并使企业和社区免受因气候变化导致的极端天气造成的损害。

共和党人试图通过各种立法的决议来制裁奥巴马总统关于此事的外交手段。 参议院多数党领袖Mitch McConnell,R-Ky。一直恳求各州避免遵守环境保护局提出的限制发电厂碳排放的规则,该规则很可能最终落入法院。 如果没有坚持,那么到2025年,奥巴马承诺将美国用于上个月的总排放量减少26%是不可能的。

美国国务院首席谈判代表托德斯特恩表示,各国过去曾问过,要求到2030年将电力排放量降低30%的EPA规则是否可以抵御挑战。 但他表示,这个话题并没有在本周会议期间浮出水面。

“这个问题在过去两天没有出现,”斯特恩在华盛顿的一次活动中说道,并补充说,政府有一个“公平合理的信心,我们可以提供。”

但其他国家肯定会关注美国正在发生的事情,冈比亚的首席谈判代表Pa Ousman Jarju表示。 他担心共和党人会向穷国提供额外的气候援助资金,这是让发展中国家参与这一进程的谈判的核心要素。

“美国和国会的人们正在否认世界正在发生的事情,这是超乎想象的,”Jarju说。 “这是真正面向迫切需要的人的钱。”

尽管如此,Jarju表示他对奥巴马政府的独立气候战略感到鼓舞,该战略涉及共和党反对派的行政行动。 虽然联合国协议的法律形式尚未得到解决,但美国和其他国家在通过其立法机构获得具有法律约束力的减排方面所面临的困难正在推动谈判者走向一种可能不需要立法者批准该协议的模式。

“我们知道保守派,主要是共和党人正在做什么。我们感到鼓舞的是,美国可以通过行政命令达成一致,”Jarju说。 “我们认为,如果我们在巴黎达成一项同意美国政府的协议,它将会留下来,并且根据你们的选举结果,我们希望美国没有倒退,因为它有责任成为世界领导者“。

美国在哥本哈根声名狼借,甚至能够在国际会谈中领先,这反映了各国和政治领导人在气候变化方面所面临的“转折点”,首席谈判代表杰克·韦克斯曼表示。为欧洲委员会。

Werksman说:“许多覆盖全球大部分排放的国家已经超过了临界点,并开始调节温室气体,因为它们是温室气体。”

斯特恩吹捧了新西兰提出的一种模式,该模式将允许各国提出自己的减排目标,并在必要时向其他国家提供援助,同时建立具有法律约束力的机制来监督,审查和核实进展。 这个“名称和耻辱”方法的第一部分已经在进行中,因为美国,欧盟和其他国家已经提出了“预期的国家自主贡献”。

然而,为了解决谈判的困难,一些国家错过了3月31日提供捐款的最后期限。 值得注意的是,中国和加拿大尚未这样做。 但中国首席谈判代表高峰表示,在多年阻挠谈判后,他的国家有意成为谈判的领导者,因为它说减排将使数百万中国人陷入贫困。

“我们必须让所有重要的球员加入到能够成为新协议的一方,不要被排除在外,”高说。 “我们必须让所有人都加入进来。为此,我们必须在巴黎的谈判中解决这些国家的担忧。”

高智晟的评论谈到了谈判中最重要的一个问题 - 发达国家应该承担多少责任。

后工业化国家负责世界上大部分的历史排放,并且最有能力提供援助,帮助更脆弱的国家和欠发达国家适应气候变化的影响。 与此同时,预计发展中国家将在未来几十年内产生世界上大部分的排放量。

廷德尔表示,各国将能够“自我区分”他们所处的发展阶段,他们如何严格地记录他们的进展,以及他们通过预期的国家自主贡献提出的内容。 她表示,那些提供的服务不及国际社会所认为的能力,将会受到压力。

“我们正在考虑的另一件事是在设计自己的协议时,”廷德尔说。 “我们如何能够灵活地识别那里的经济发展范围?”

高智晟表示,去年12月在秘鲁利马举行的文本谈判代表草案中的语言表明,各国有“共同但有区别的责任”,提供了一些指导。

“我相信这是一种非常有用的参考,”高说。 “至少在利马的决定中,我们已经有了一种国际认可的语言来反映不同的想法,决定是如何得到的。现在我相信,基于我认为在巴黎,我们绝对可以找到解决这个问题的方法。”