新闻是有分量的

第九巡回法院:Sirius XM未证明存在仲裁协议

旧金山(法律新闻) - 上诉法院裁定Sirius XM Radio Inc.未能证明在涉嫌违反“电话消费者保护法”的集体诉讼中存在仲裁协议。

美国第九巡回上诉法院的三名法官小组撤销了美国地方法院对加利福尼亚州南区的命令,该命令驳回了TCPA下的集体诉讼,并授予Sirius XM根据“联邦仲裁法”强制仲裁的动议。

巡回赛评委Harry Pregerson,Michael R. Murphy和Marsha S. Berzon组成了一致多数,Pregerson撰写了这一观点。

“Sirius XM未能通过优势证明存在仲裁协议,”11月10日的意见指出。 “由于客户协议中的仲裁条款由于缺乏相互同意而无法执行,因此我们无需确定客户协议中的仲裁条款是否不合情理。”

2011年11月,Erik Knutson从丰田购买了一辆车,其中包括对Sirius XM卫星收音机的90天试用版。 在他的试用订阅被激活后大约一个月,他收到了来自Sirius XM的“欢迎套件”,其中包含客户协议和仲裁条款。

专家组认为,原告职位的合理人员不能理解从丰田购买车辆会同时将他或她与Sirius XM达成任何合同。

专家组进一步认为,原告在收到客户协议后继续使用卫星广播服务并未表明他同意客户协议中的规定。

Knutson在试用期间声称,他在手机上收到了Sirius XM三次未经授权的电话。

Knutson于2012年2月15日对Sirius提起集体诉讼,地区法官Anthony J. Battaglia于2012年5月31日提出驳回命令并命令提起诉讼。

地区法院认定,双方同意签订客户协议,仲裁条款在FAA下有效并可执行。

Knutson对地区法院的命令提出上诉,声称他不同意与Sirius XM订立具有约束力的客户协议,并且整个客户协议以及仲裁条款具体而言是不合情理的。

“这里......没有证据表明Knutson从Sirius XM购买任何东西,或者从未知道他正在与卫星无线电服务提供商签订合同关系,”该意见称。

Knutson和服务提供商Sirius XM之间没有初始交易 - 第九巡回法院裁定Knutson和丰田之间只有一笔交易。

“该记录中没有关于天狼星XM试用订阅的语言(如果有的话)在丰田购买合同中的信息,”意见指出。

Knutson由Kazerouni Law Group的Abbas Kazerounian和Mohammad Kazerouni代理

Sirius由Manatt Phelps&Phillips LLP的Chad S. Hummel,Becca Wahlquist和Lydia M. Mendoza代理。

美国第九巡回上诉法院案件编号:12-56120

来自Legal Newsline:可以通过[email protected]与Kyla Asbury联系。