新闻是有分量的

法庭:牙医办公室违反TCPA,一页传真到棕榈滩高尔夫中心

TLANTA(法律新闻) - 联邦上诉法院裁定,当地牙医办公室错误地向Palm Beach Golf Center-Boca Inc.发送了一份未经请求的传真广告,违反了“电话消费者保护法”。

美国宾夕法尼亚州第11巡回上诉法院三名法官小组裁定棕榈滩高尔夫中心正式宣布对萨里斯的转换要求后,对宾夕法尼亚州约翰·G·萨里斯DDS的集体诉讼被还押回联邦法院。

“根据上述情况,我们推翻针对棕榈滩高尔夫公司根据TCPA提起的法定索赔的简易判决,以及普通法转换索赔,并根据这一意见将其还押给地区法院进行重新审议,”10月10日。在美国第11巡回上诉法院提出的30项意见声明。

巡回法官贝弗利B.马丁和美国国际贸易法院法官理查德K.伊顿以多数票投票,伊顿提出意见。

美国地方法院法官罗伯特·欣克尔(Robert L. Hinkle)对此表示赞同并且部分不同意。

根据多数意见,美国佛罗里达州南区地方法院驳回了Palm Beach Golf的转换索赔,理由是它未能满足佛罗里达州提高的诉讼标准,这是错误的。

“根据联邦法规,棕榈滩高尔夫要求在此基础上解除其索赔的所有要求,就是在其投诉中恳求对索赔进行简短而明确的陈述,表明[它]有权获得救济, “意见陈述。”棕榈滩高尔夫公司承担了重担。在投诉中,棕榈滩高尔夫公司声称,萨里斯,DDS发送的“未经请求的传真......永久盗用[原告]的传真机,碳粉,纸张和员工时间给被告” ]自己用。'“

根据该意见,该声明足以满足规则8(a)(2)的自由辩护标准,并公正通知Sarris DDS有关Palm Beach Golf的索赔及其休息的依据。

2005年12月13日,棕榈滩高尔夫公司收到了一份未经请求的单页传真广告,宣传萨里斯提供的牙科服务。

棕榈滩高尔夫公司针对萨里斯提起集体诉讼,声称传真广告违反了“电话消费者保护法”,引发了普通法关于转换的诉讼请求。

针对Sarris的集体诉讼于2009年在州法院提起,并于2012年2月16日移交给联邦法院。

地区法院在口头辩论后立即于2013年8月2日以分钟方式批准了Sarris的简易判决书。

在他的部分赞同和部分意见的不同意见中,欣克尔说,他在各方面都同意一个人。

“我不同意原告已经提出了可以给予救济的普通法转换申请,”他的意见指出。 “一个未经请求的传真,就像一个未经请求的电话,捆绑了收件人的电话线或类似的设施。未经请求的电话已经和我们一样长时间没有电话。没有更多,一个未经请求的电话从未被认为是转换收件人的电话线。也不是未经请求的传真。“

同样,未经请求的电子邮件也不会转换收件人的互联网连接。 根据他的意见,未经请求的蜗牛邮件不会转换收件人的邮箱。

“可以肯定的是,传真机可能会使用收件人的纸张和碳粉,但这种情况越来越少;当然,以这种方式接收信息的日子已接近尾声,”他的观点指出。 “这里收件人的机器确实使用了纸张和碳粉。机器中是否有纸张,而且这条信息被打印出来是不确定的,但我认为陪审团可以推断出它是真的。”

他的观点指出,棕榈滩高尔夫选择了传真线和打印传真。

“在我看来,当一个人选择将传真机连接到网络,选择使用纸张和碳粉打印传真,然后收到未经请求的传真时,一个人不会遭受普通法转换。”

原告由Bock&Hatch LLC的Phillip A. Bock和Daniel J. Cohen代理; 安德森和万卡的Ryan Michael Kelly和Brian J. Wanca; Cohen Milstein Sellers&Toll PLLC的Leslie Mitchell Kroeger; 和Mrachek的Gregory Scott Weiss,Fitzgerald,Rose,Konopka,Thomas和Weiss。

Sarris由Smith Amundsen LLC的Molly A. Arranz和Eric L. Samore代理; 和Lane Reese Summers Ennis&Perdomo PA的Kevin David Franz和William Stuart Reese。

美国第11巡回上诉法院案件编号:13-14013

来自Legal Newsline:可以通过[email protected]与Kyla Asbury联系。