新闻是有分量的

第一巡回法院:针对Titeflex的集体诉讼指控“过于投机”

B OSTON(法律新闻) - 上诉法院裁定针对Titeflex公司的集体诉讼投诉涉嫌其产品之一的损害风险“过于投机”而无法引发此案。

地方法院因缺乏资格而驳回了集体诉讼产品责任投诉,三名法官小组在11月4日在美国第一巡回上诉法院提交的意见中确认了解雇。

John Joseph Moakley美国法院


首席法官Sandra Lynch和巡回法官Kenneth Francis Ripple和Bruce M. Selya以多数票投票,Lynch发表了这一观点。

意见指出,蒂姆克林“未能宣称足以计算或估计风险的事实”。

根据该意见,即使在克林声称存在“实际损坏”的情况下,尚不清楚加斯特波纹不锈钢管是否是其来源。

根据意见,另一个考虑因素表明,产品所带来的风险不足以引起案件或争议。

“这不是监管沉默的情况,而是在对风险进行研究后对'有缺陷'产品的监管批准,”意见指出。 “虽然不具有决定性,但这种考虑具有特别的重要性,因为在研究了特定风险后,政治部门得出的结论是,这种风险既可以允许也可以控制。”

克林拥有佛罗里达州的一所房子,安装了Gastite CSST,为他的户外火坑提供燃气。

克林于2013年7月25日提起集体诉讼,联邦法院于1月7日驳回了诉讼。克林于1月28日对驳回提出上诉。

克林声称CSST在遭受电气侮辱时可能会失败,特别是闪电。

在间接雷击中,靠近结构或房屋的撞击会在建筑物的金属链路中产生部分雷电流。

“我们不会采用地区法院的推理,因为它依赖于闪电罢工提出的一个教科书中的投机风险和远程可能性的例子,其实际上不足以造成伤害,”意见指出。

根据意见,克林没有声称他家中的CSST对雷击的脆弱性已经表现出任何实际伤害。

“地方法院因缺乏资格而被驳回,并指出'显然原告无法清除'实际上受伤'的障碍......法院推断,'猜想的一串......太过于衰弱',要求两次雷击而且这一观点在CSST中引发了一次爆炸。

法院还得出结论认为,即使克林有立场,他也没有提出索赔,因为他没有声称“可以衡量[Titeflex的]应有的照顾的适用标准”,要求从马萨诸塞州的有缺陷的产品中索取经济损失法。

“我们并不认为产品易受雷击造成的伤害风险增加永远不会引起人们的反对,”意见指出。 “但在这种情况下,Kerin没有宣称足以评估未来受伤概率的事实或原因明确的实际损害事件,并承认CSST符合专门针对风险的适用监管标准。我们基于缺乏确认解雇站着。“

Kerin和班级成员由Arrowood Peters LLP的Kevin T. Peters和Erika Todd代理。

Titeflex由Montgomery,McCracken,Walker&Rhoads LLP的John G. Papianou和Charles B. Casper代理; 和Bulkley Richardson&Gelinas LLP的Jeffrey E. Poindexter和Jodi K. Miller。

美国第一巡回上诉法院案件编号:14-1130