新闻是有分量的

特朗普的司法部已经关注奥巴马医改的奇异法律理论

自从早期作为竞选提案以来一直批评奥巴马医改的人,我显然希望法律完全废除。 但是,特朗普政府司法部刚才所做的就是一个奇怪的法律理论,努力摆脱法律,而不必通过国会。

有争议的是由德克萨斯州领导的一个州联盟提起的一个案例,该案件认为奥巴马医改需要被法院彻底打击,因为2017年的税法将个人授权处罚减少到0美元。 去年12月德克萨斯地区法院法官的推动了这一 ,目前正在接受上诉。

2012年,美国最高法院裁定,“宪法”的商业条款无法证明个人的授权是合理的,但它被允许作为国会征税权的一部分。 大多数人认为,这只不过是没有保险的税收。 根据各州通过的论点,通过取消2017年的经济处罚,授权不再被称为税收,并且由于商业条款理由也不合理,这意味着它应被视为违宪。 挑战者争辩说,一旦授权被认为是违宪的,其余的法律也必须下降。

无论一个人的政策观点如何,法律论证从头到尾都是一团糟。

首先,很难理解为什么在这种情况下任何人都有法律地位起诉,这个门槛通常需要表现出伤害。 谁被不可执行的条款所伤害,不会因不合规而受到处罚?

即使你超越了自己的立场,也很难看出最高法院以前作为宪法所发现的个人授权如何在没有惩罚的情况下变得违宪。 约翰罗伯茨的奥巴马医改决定:“除了要求向美国国税局付款之外,该法案或任何其他法律都不会对不购买医疗保险产生负面的法律后果。政府同意这种解读,确认如果有人选择支付而不是获得健康保险,他们完全遵守法律。“ 因此,2017年的法律确实有效地确保了每个人都能自动遵守法律。 税法甚至在技术上没有消除任务处罚的存在,它只是将它们降低到0美元。 当最高法院裁定具有实际牙齿的授权是符合宪法的时候,无牙的任务如何成为违宪的强制行为呢?

但即使法院决定在税法之后取消基本授权,仍然难以理解为什么法官会被迫废除整个法律。 关于在2010年将个人授权纳入原法律的理由的立法历史并不重要,因为在2017年,国会明确决定,在保持法律的其余部分完整的情况下,删除任务处罚是可以的。

此前,司法部采取的立场只是部分支持挑战者,认为只有与授权更密切相关的规定才会被取消,即禁止向已有条件的人拒绝保险,以及根据健康状况向个人收取更多费用 但现在,美国司法部宣布他们正在接受整个法律理论,并呼吁废除整个法律。

尽管我希望奥巴马医改消失,以便可以用自由市场医疗保健系统取而代之,但从长远来看,作为一个保守派,我更重要的是法院不被用作人民的立法机构。获得他们想要但不能通过国会的政策成果。