新闻是有分量的

良心自由击败了最高法院的左翼愿望清单

最近,最高法院的案件涉及歧视同性恋者,获取堕胎信息以及为公共部门工会提供充分的“财政支持”。 然而,对于大多数人来说,这些案件都是关于一件事:良心自由。

案件被命名的原告Mark Janus,杰作蛋糕店以及国家家庭和生活倡导者协会,并未寻求特殊待遇或特殊权利。 他们甚至没有寻求任何事情的权利。 他们想要的只是自由, 被强迫他们在道德上反对的言论。 他们乞求国家不要闯入他们的良心。

令人高兴的是,良心在所有三个案件中都获胜。

Janus v.AFSCME测试了政府雇员工会是否可以迫使工会商店的非工会工人支付部分工会会费,称为“代理费”.Mark Janus是伊利诺伊州的州雇员,不是美国国家联合会的成员,县和市政雇员。 然而,该州每个月都从他的薪水中拿出钱并交给工会。

根据旧先例,这被认为是可以的,理由是Janus只支付了大约80%的工会会费,并且没有必要支付其工会支出的20%用于公然的政治活动。 但这总是一个糟糕的笑话,因为工会的集体谈判与“政治”没有分开。

本案中的雇主是伊利诺伊州的纳税人。 工会要求支付的每一美元都是一美元的税收,一美元的国家支出削减到其他地方,或美元深入伊利诺伊州的财政深渊。

工会的就业需求也经常受政治影响。 考虑公立学校教师或图书馆员及其要求。 芝加哥的教师工会以前曾要求并获得不到六小时的上学日。 是否应该强迫每位学校老师用他的工资包中的钱来游说?

考虑对纳税人资助的医疗保险应涵盖的要求。 流产? 性别重新分配手术? 正如美国左派经常恰当地指出的那样,那些声称是非政治或非意识形态的人通常只是通过政治手段来实施精英意识形态。

伊利诺伊州政府强迫Janus作为一名国家雇员补贴他不同意的工会游说,并且他认为这是他几乎破产的国家的危险力量。

第一修正案“包括自由发言权和完全不发言权”,塞缪尔·阿利托法官在该意见中写道,引用了充足的先例。

“强迫自由和独立的个人支持他们认为令人反感的想法总是有辱人格的,”阿利托写道。 “这包括迫使一个人补贴其他私人发言人的演讲。”

高等法院的自由派大法官不会这样看事。 “第一修正案是为了更好的事情,”法官埃琳娜卡根抱怨道,感叹法庭“以如此激进的方式”执行第一修正案,“这是一种奇怪且高度倾斜的说法”强制执行“。 她随后引用全国家庭和生活倡导者协会诉贝塞拉案,周二决定,也由法院的四位保守派人士加入由选民安东尼·肯尼迪担任。

在这种情况下,加利福尼亚州试图迫使危机怀孕中心宣传堕胎。 这项加利福尼亚州的法律是左派文化战争武器库中的一个典型的齐射,利用政府将进步道德强加于其他所有人。 这也是通过引人注目的言论来粉碎良心的另一种尝试,迫使献身挽救妇女和婴儿的人们堕胎宣传堕胎。

杰作Cakeshop诉科罗拉多州民权委员会也有同样的问题。 这不是一个面包师是否可以拒绝向同性恋者出售蛋糕。 这是关于国家是否可以强迫面包师制作一个特殊项目来庆祝他认为是对神圣婚姻制度的虚假模仿的仪式。

文化战士担心反同性恋歧视,关于不了解所有选择的孕妇,或者像卡根所说的那样,“公共雇员工会将失去安全的财政支持来源”。

这些利益都不等于原告所要求的良心权利的严重性,并且自这个国家成立以来就得到了保障。

“如果我们的宪法星座中有任何固定的明星,”富兰克林罗斯福法官在1943年的一个案例中写道保护学生免于被强制宣誓效忠,“法官罗伯特杰克逊,”这是没有官方,高或小,能规定在政治,民族主义,宗教或其他意见问题上应该是正统的,或强迫公民用言语或在其中信仰行事。“

阿利托引用了这句话以及托马斯杰斐逊的话:“强迫一个人为他传播意见而提供金钱捐助,他不相信并且厌恶[s]是有罪和暴虐的。”

这是一个古老的想法,由一系列伟大的思想家圣奥古斯丁颁发给亚历山大索尔仁尼琴。 虽然公民身份或社会契约可能会对一个人施加责任,虽然有时候为了共同利益必须容忍侵犯一个人的自由,但是必须有一个国家无法达到的不可侵犯的领域。

圣托马斯莫尔失去了他的头,因为他不会说他知道是邪恶的东西。 几个世纪以来,烈士们都献出了自己的生命,而不是让谎言通过他们来到这个世界。

本月,我们的最高法院对纳税人资助的工会(以及他们自己的)的政治影响力下降,堕胎游说的政治损失以及他们认为的歧视许可证感到愤怒。 但任何真正“自由主义”的人都应该认识到保护良心自由的更高利益。