新闻是有分量的

自由主义逻辑:保守党国会议员对大企业的支持,正如大企业反对削减开支所证明的那样

美国进步中心的博客是一个精神错乱的阴谋论,愚蠢的党派关系和彻头彻尾的荒谬的宝库。 今天,CAP呼吁客座博主提出不连贯的辱骂(顺便说一句,他们称之为争论博客“WonkRoom”的事实应该冒犯各地的人们)。

博客克里斯汀巴托洛尼写了一篇关于新人众议员迈克庞培的修正案,她标有“(R-Koch)”。 (顺便说一句,我不会责怪人们发现那些小(R -___)或(D -___)笑话聪明 - 我曾经认为这很聪明,直到我的一位自由派朋友指出它有多累。 )

但Koch角度在这里,以及整篇博文中,都意味着Pompeo提议的削减开支代表了他对大企业的先例。 该修正案将削减温室气体登记处的资金。 我的第一个问题是:当Pompeo建议削减五角大楼的采购预算时,他是否支持大企业? 或许他只是认为政府需要削减。

但CAP帖子变得更好:

尽管有科赫批准的言论,但即便是共和党人也认为该法案制作不当。 国会议员迈克辛普森(R-ID)显然非常害怕美国环保署要求保持我们的空气清洁 - 最初支持修正案,但在与企业交谈后,决定投票,因为商界“告诉他温室气体注册表对他们来说是一个有用的合规工具。“[强调增加。]

如果您经常阅读我的材料,您就会知道为什么许多企业会喜欢温室气体监管 - 因为它们会从中获利。

所以想想CAP的逻辑:Pompeo,一个持续的支出削减者,为一个与他的观点发生冲突的计划扼杀资金,他是一个先例。 辛普森反对这项法案,因为生意告诉他,他是圣徒?

我一直看到这种推理: Cap&Trade(或其他一些政府干预)的反对者不仅是大企业的罢工,他们也是反商业! 我需要这个策略的名称。 也许“拥有你的社团主义并且也吃它。”