新闻是有分量的

为什么民主党应该由纳税人资助?

自由派专栏作家EJ Dionne 在哭泣,讨论公共部门工会的困境。 他指责威斯康星州州长斯科特沃克寻求“改变政治权力的长期平衡,削弱集体谈判。”但他的抱怨的结论出现在他撰写的最后一段中,

最高法院的公民联合决定席卷了几十年来限制企业支出以影响选举的决定,已经将政治竞争领域倾向于该国最强大的商业利益。 剔除工会的权力将使共和党人和民主党人比以往更加依赖富裕和强大的利益,并削弱劳动人民的抵消力量。

这是民主党需要从公共部门工会获得的资金以平衡共和党人从贪婪的公司获得的钱的论点。 但当然这个论点存在一些事实问题。 共和党人,正如我的审查员同事指出的那样,并没有垄断商业利益的贡献,而且在过去的几个竞选周期实际上比民主党获得的商业资金少。 没有人证明公民联合会的决定会给任何人带来巨额资金,更不用说给共和党人带来不成比例的资金了。 这里没有什么可以抵消的。

有趣的是,看到民主党人不公平 - 不公平,不公平!共和党人能够在2010年的周期筹集到与他们一样多的钱。 但这不是公民联合会的一个功能,而是由于聪明的资金确定谁将赢得大选。

Dionne的论点最重要的事实问题是,他没有提到公共雇员工会为民主党人提供的资金来自哪里。 让我在上周三的提到他这些话:

纳税人,现在和未来,。 是公共雇员工会支付的每一分钱的来源,公共雇员工会反过来将大部分资金用于政治,几乎全部用于民主党。 实际上,公职人员工会是一种机制,每个纳税人都被迫为民主党提供资金。

我向EJ Dionne提出的问题:纳税人为两个主要政党之一提供资金的公共政策论点是什么?